Sci-Fi
Casi siempre que hablo con alguien aficionado a la ciencia-ficción suele acabar surgiendo la famosa pregunta...¿qué es ciencia-ficción?. La verdad es que no lo sé, sólo sé lo que no es para mí, y se resumiría en que no lo es lo que se incluya en:
- El western espacial.
- La luchas contra alienígenas bípedos que disparan con la mano derecha.
- Las de espias rodeados de tecnología ultra futurista, incluso para el futuro concebible.
- Las historias que transcurren en el futuro como único elemento , pero que es irrelevante.
- La épica apocalíptica de por sí y para sí.
Seguro que hay muchas más cosas que añadir, discutir o matizar.
Almost everytime I talk with anyone interested in the sci-fi soon or later the conversation leads to the question what's sci-fi?. I really don't know, I only know what's not, for me at least, and it can be resumed in almost anything which does not fit in:
- Outer-space western
- Any kind of fight against biped aliens who shoot with the right hand.
- Spy stories sorrounded by ultra-futurist [geeky] devices, even for a foreseeable future.
- Storys where the future is the only justification, but it does not matter really.
- The apocaliptic epic by herself.
It should be loads of things to add or discuss in detail.
Comments
gran no-definición!
me alegro, porque casi todo S Lem y Ballard, 'una rosa para el eclesiastés' o 'la dama que llevo el alma' quedan honrosamente excluídos.
Me faltan nombrar F. Brown y Robert Sheckley, y ahora tenés una imagen de qué es la CF para mi.
Cada uno tiene sus propias ideas acerca de lo que es la SF, por eso opté por no dar una definición al estilo occidental.
No creo necesario que haya una teoría científica definida sobre la que de desarrolle la historia, basta con que las premisas, actos y consecuencias sean razonables recíprocamente, como podría ser "La investigación" de Lem, o las "Crónicas Marcianas" de Ray Bradbury, en las que la ciencia aparece tangencialmente en forma de herramientas estadísticas o herramientas de transporte. Lo importante, imho, no es contar un tecnothriller (cosa que está muy bien, dicho sea de paso) sino explorar posibilidades narrativas aprovechando la libertad del género.
Planteas un tema que podría estar contestando durante bastantes folios. Voy a resumir mucho, y quien quiera aclaraciones ya las pedirá.
Sobre la definición de la ciencia ficción, se podrían escribir libros (de hecho, se han escrito). Una definición operativa como la Campbell ("Ciencia ficción es lo que compran y publican los editores de ciencia ficción") es cómoda, pero imprecisa.
Con matizaciones, quizá la parte científica del asunto es la que puede dar una parte de la clave: el juego debe ser limpio. Los antiguos relatos en que las invasiones alienígenas se resolvían empleando el rayo XJ-17 que no aparecía hasta la última página, las considero de aventuras, subespecie "deus ex machina". Eso no quiere decir que toda la ciencia de una historia deba ser creible, sólo que haya un hilo conductor que lo sea. Por ejemplo, acabo de leer "La reconstrucción de Sigmund Freud", donde sorprendentemente, la ciencia implicada es el psicoanálisis, y el resto de la ciencia, cobertura.
De este ejemplo, saco la conclusión de que una de las claves es la honestidad con la que tratas tus premisas. Éstas pueden ser tan implausibles como se desee, pero el juego debe plantearse a partir de ellas.
Ciertamente una de las primeras cosas que atraen de la ciencia ficción es el atractivo de los escenarios (de ahí que muchos aficionados tengamos cariño a Star Trek, Star Wars, Red Dwarf, y otras tantas que NO son ciencia ficción). Sin embargo, si ese es el único elemento, el futurismo, es sólo escenografía, no muy diferente de una MALA novela histórica (ahora que están de moda.
La especulación inteligente también puede ser ciencia ficción. Se me ocurre el caso de la serie del Mundo del Río, de Farmer, donde personajes de toda la historia de la humanidad, reunidos bajo una premisa que no sabemos hasta el cuarto volumen, se comportan según lo mejor que sus biografías nos pueden hacer suponer. O, en el mismo sentido, y mejor realizado, la saga del pleistoceno de Julian May.
Estoy bastante de acuerdo con tu lista —podría, haciendo de abogado del diablo, encontrar un contraejemplo a cada caso—, pero me veo en el triste deber de informarte que la última moda es la fusión de géneros fantasía/policiaca/ciencia ficción/etc…, con lo que o bien nos volvemos todos locos, o volvemos a la situación inicial de hace muchos años en que primaba la narración sobre el género.
P.D.: Me quedo con ganas de escribir mucho más.