« Notación (II) | Portada del weblog | ¿Tienes derecho a tu propio nombre? »
Agosto 07, 2004
Derechos de autor y copyright
Unas puntualizaciones
Acabo de leer en Slashdot la siguiente noticia, que veo confirmada aquí.
Para el que no quiera seguir todos los vínculos, se trata de una iniciativa del gobierno británico, y a punto de ser imitada por el estadounidense, para impartir clases a los niños sobre el mal que se hace al mundo bajando música de Internet —os recuerdo que hay muchas formas legales de bajar música de Internet—, clases financiadas por las compañías discográficas. Compositores como Lloyd Weber han protestado diciendo que si se trata de proteger a la música, mejor debería gastarse el dinero en dotar a las escuelas de instrumentos y material, punto de vista que me parece, como mínimo, defendible.
Esta carta me parece una excelente respuesta, ante un tema que me ha hecho sentir escalofríos. Oigo ecos de las distopías de Ciencia Ficción en que las compañías comerciales controlaban la educación.
Pero me da la sensación de que sobre este tema se ha escrito poco que sea sensato en castellano. Y, desde luego, antes de entrar en la inmoralidad básica de explicar a los niños que tienen que comprar discos antes de enseñarles a disfrutarla, hay que revisar los puntos esenciales del tema. Aquí van unos pensamientos desordenados, por si procede el debate.
- No me atrevo a poner en esta web MP3s de mis obras porque, al parecer, debería pagar a mi sociedad de gestión de derechos de autor, que a su vez, por el tipo de repartos de beneficios —se paga poco a los que tienen bajos ingresos, para que quede mucho para los que más ganan (Robin Hood a la inversa)— que tiene, se lo cedería a alguna estrellona del pop. ¿Dónde están mis derechos como autor?
- De las pocas partituras que he editado, las editoriales se reservan el derecho a hacer cuantas modificaciones a la obra les parezcan oportunas. ¿Dónde están mis derechos como autor?
- Vivimos en un mundo en que parece que hay que garantizar a todo el que gana dinero en grandes cantidades —por ejemplo, las compañías discográficas—, que va a seguir ganándolo para siempre. Es más que evidente que las editoriales de música, las compañías discográficas y las sociedades de gestión de derechos de autor no han hecho un esfuerzo serio por adaptarse a los nuevos tiempos. Renovarse o morir es una máxima que me parece aplicable.
- La distribución electrónica de música da beneficios a las compañías que la practican —véase el espectacular éxito de Apple con sus tiendas online— y a los artistas —véase esta carta de un artista suplicando que le pirateen—. Resulta pues insostenible pensar que la población no desea gastar dinero en música. Quizá lo que pretenden es pagar un precio justo.
- Mis derechos como autor implican que pueda elegir el medio por el que distribuyo mi música, o si deseo regalarla. Las leyes que digan lo contrario no son éticas.
- Hay una diferencia notable entre defender la música y defender a las discográficas.
- En otros medios (libros, cómics…) se está dando cada vez más que la distribución gratuita por Internet se acabe convirtiendo en una buena fuente de ingresos según se consolida una base de seguidores —según una escala de la que estaría bien hablar otro día—. A ver si aquello de que la música no da dinero va a ser culpa nuestra.
- Las leyes que pretendan delimitar las mareas están condenadas a no cumplirse.
Enviado por Carl Philip con fecha: Agosto 7, 2004 07:55 AM
En la LAN party se celebro un "debate" sobre el canon impuesto a los cd´s y demas (pq los discos duros si no lo llevan tb tendran su respectivo aumento de precio), vino un representante de la SGAE diciendo (entre abucheos e insultos) q "la ley es la ley". :-S
Si resulta absurda esta iniciativa mas todavia lo es kedarnos aki kietos pensando q es malo (es como si alguien escribiera una carta pensando que la ablacion del clítoris no es buena para la mujer).
Con la demagogia que financian las discograficas solo podemos enviar mas informacion para contrarrestar cualkier manipulacion.
Y es que resulta indignante como esos "artistas" son los que van de "rojetes" (mi intencion de ofender a cualkier ideologia keda aparte de este tema pues no creo en la politica y tampoco tiene importancia aki) se ponen al lado de zapatero (cuando no era presidente) y usan las pegatinas del no a la guerra y demuestran su aversion al PP (entre otras muchas mas chorradas) son los primeros en pedir dinero y kedarse a gusto promocionando un sistema mucho peor que cualkier capitalismo que denuncian.
¿que no m creen? En la SGAE estan: alejandro sanz, victor manuel, javier gurruchaga, anton garcia abril, Jefe de la M, victor manuel, ana belen, serrat, sabina y etc (si aun no m creen busken el cd original de estos cantantes y observen si hay un SGAE x ahi.. busken bien!) eso sin contar a los triunfitos y demas maravillas de la naturaleza (que como decia enrique blanco, el canon se reparte segun la popularidad).
A estas personas (que son aunke no todos unos muertos de hambre o unos restos de los 80 de la movida etc (ya m diran ud. de q vive teddy bautista)) habria que preguntarles que les parece el canon y demas burradas de autores y editores, a ver si tienen el valor suficiente como para responder que les parece una buena idea.
Y como colofon final echenle un ojo a la web www.tiradelamanta.com y miren como nos toman por tontos (piken en detras de un cd y un dvd pirata, no tiene desperdicio xD)
Enviado por: Carlos | con fecha Agosto 7, 2004 12:08 PM